苏秀道中自七月二十五日夜大雨三日，秋苗以苏，喜而有作
曾幾
一夕骄阳转作霖，梦回凉冷润衣襟。
不愁屋漏床床湿，且喜溪流岸岸深。
千里稻花应秀色，五更桐叶最佳音。
无田似我犹欣舞，何况田间望岁心！
【作者】
曾幾：（1084—1166）字吉甫，号茶山居士，河南（治今河南洛阳）人，其先居赣州（治所在今江西赣州）。入太学，后任将仕郎，赐上舍出身。南宋初，提刑江西、浙西。主张抗金，为秦桧排斥。后官至敷文阁待制，以左通议大夫致仕。谥文清。论诗与吕本中相类，亦主活法与顿悟。陆游曾师事之。有《茶山集》。
【赏析】
这是一首充满轻快旋律和酣畅情致的喜雨诗。题内“苏秀道中”，指从苏州到秀州（今浙江嘉兴）的路上。这年夏秋间，久晴不雨，秋禾枯焦。至七月二十五日夜间止，大雨三日，庄稼得救。诗人欢欣鼓舞，写了这首七律。曾幾于高宗绍兴年间曾为浙西提刑，这首诗可能作于浙西任上。
首联从夜感霖雨突降写起，紧扣诗题。久晴亢旱，一夜之间，似火骄阳却忽然转化为人们企盼已久的甘霖。夜间梦醒，感到一股凉冷之意，这才发现雨已经下了多时。“一夕”、“转”，说明事出意外而又久为人们所企盼。正因为是梦回之际忽感霖雨已降，炎氛全消，才特别具有一种意外的兴奋喜悦。“润”字不仅传出那种浸透全身的生理上的舒适感、清凉感，而且传出心理上的熨帖感、喜悦感。一夕秋霖仿佛将诗人的心田也滋润得复苏了。
“不愁屋漏床床湿，且喜溪流岸岸深。”颔联正写“喜”字。“屋漏床床湿”，用杜甫《茅屋为秋风所破歌》“床头屋漏无干处”而小加变化，“溪流岸岸深”用杜甫《春日江村》成句（杜诗这一联的出句是“农务村村急”）。一联之内，两用杜句，表情达意却极为自然贴切，不但表现了熟练的文字技巧，而且由于杜诗本身所包蕴的关怀民生疾苦的精神，连带着使这一联也表现出一种体恤民艰的崇高感情。而杜诗沉郁，此诗流利，又各具特色。这说明曾幾学杜，重在精神而不单纯袭其形貌。《诗人玉屑》云：“唐人诗喜以两句道一事，茶山（曾幾号）诗中多用此体。”这一联用的正是两句道一事的流水对，贴切地表现了诗人轻松喜悦的感情。“不愁”、“且喜”，一反一正，开合相应；“床床”、“岸岸”，叠字巧对，读来自有无穷的兴味。
“千里稻花应秀色，五更桐叶最佳音。”颈联承“且喜”句，进一步作酣畅淋漓的抒情。出句用唐代殷尧藩《喜雨》诗成句，想象“大雨三日”对解除旱象、“秋苗以苏”的作用。在诗人眼前，映现出一幅千里平畴、一片青绿的生机勃勃的画面。“应”字表明，这一画面是诗人的意中之象，从而更见其喜悦之情。对句收归眼前，直抒“听雨”之喜。秋雨梧桐，易使人产生凄清之感，常被词人用来抒写离情别恨，如温庭筠《更漏子》：“梧桐树，三更雨，不道离情正苦，一叶叶，一声声，空阶滴到明。”李清照《声声慢》：“梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴，这次第，怎一个愁字了得！”这里却一反这类悲秋伤离的情调，把雨落梧桐的潇潇声响当作最美妙的音乐来欣赏。说“五更”，可见诗人梦回以后，一直怀着欣喜之情听雨而彻晓未眠，不言“喜”字，而喜情自见。“最”字更突出了喜情的横溢。方回《瀛奎律髓》评此诗说：“三、四已佳，五、六又下得‘应’字、‘最’字有精神。”两句一出之想象，一为眼前实境，一诉之视觉，一诉之听觉，相互配合，共同传达出诗人的心态、心声。“五更”句尤显得新颖脱俗。
写到这里，诗人的欣喜之情已经抒发得很酣畅，似乎已达到最高潮，末联却就势转进一层作结：“无田似我犹欣舞，何况田间望岁心！”上句承前六句作一总束，以“犹”字作势逗下；下句以“何况”承接转进，引出“田间望岁心”，使“无田”者的欢欣鼓舞之情成为“田间望岁心”的有力映衬，突出了广大农民对这场甘霖的狂喜之情，反过来又进一步表现了诗人与农民同喜乐之心。纪昀评道：“精神饱满，一结尤完足酣畅。”（《纪批瀛奎律髓》）由于感情的真挚勃发，虽直抒尽致，却弥觉神完气足。
律诗因格律的限制，一般都趋于精练凝重。这首七律却写得特别流畅轻快，有如行云流水，读来几乎感觉不到格律的束缚。这种轻快的风格正与内容、感情相适应，显出活泼生动的风姿。
（刘学锴）
文章标题：《苏秀道中自七月二十五日夜大雨三日,秋苗以苏,喜而有作》原文赏析-曾幾
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/10341.html
上一篇：《三衢道中》原文赏析-曾幾
下一篇：《寓居吴兴》原文赏析-曾幾