陈恭尹
谷洛通淮日夜流，渚荷宫树不胜秋。
十年士女河边骨，一笑君王镜里头。
月下虹霓生水殿，天中弦管在迷楼。
繁华往事邗沟外，风起杨花无那愁。
【作者】
陈恭尹（1631－1700），字元孝，号半峰、独漉，广东顺德人。父邦彦，明末抗清殉难。陈恭尹继承父志，曾奔走各地，力图复明。不成，乃弃家远游，隐居广州避祸。其诗慷慨激昂，多颂扬抗清志士。与屈大均、梁佩兰并称“岭南三大家”。有《独漉堂集》。
【赏析】
诗人通过咏隋宫来揭示荒淫之君必然亡国这一朴素真理。
隋炀帝为了满足穷奢极欲的生活享受，曾三下江都（今江苏扬州市）。为下江都，他做了多方面的准备，但最重要的是挖大运河和在江都筑宫苑。为挖大运河，他于大业元年（605），征发河南郡一百多万男女开通济渠，从东京洛阳之西苑，引谷水和洛水与黄河相通，又自板渚引黄河水通于淮河。同年，还征发淮南十多万男女开邗沟，从山阴（今江苏淮安）到扬子（今江苏扬州南）入江。所谓“谷洛通淮”即指此。炀帝又于江都大造江都宫、显福宫、临江宫等宫苑，宫内广蓄奇花异木、珍禽怪兽，诗题所云之“隋宫”及首联对句所云“渚荷宫树”，即指这些宫苑。挖运河、筑隋宫是炀帝荒淫亡国最突出的事例，二者又互相关联，故诗之首联就从时间角度来叙写大运河和隋宫的现状。上句写运河是“日夜流”，可见其面貌依旧；下句写隋宫是“不胜秋”，可见其荒废残败，同昔时不可同日而语。二者的互相映衬，造成强烈的反差，而嗟叹之意自可由不言而见。
颔联承接首联，斥责炀帝游江都的罪行，指出其亡国实属必然。运河挖成，宫苑修好之后，炀帝曾三下江都，第一次为大业元年八月，第二次为大业六年三月，第三次为大业十二年七月，前后间隔为十二年。诗云“十年”，盖取其成数。三下江都，给黎民百姓带来了深重的灾难。为挖运河，造龙舟，充当挽船水工，疲敝颠仆之男女，不可胜数。出句所谓“十年士女河边骨”正指此。对句则以用典来说理，指出行暴政者绝无好下场。炀帝在位一十三年，弄得人民尸骨成山，天下怨声载道。最后他自知无法逃脱历史的惩罚，一天照着镜子对萧皇后说道：“好头颅，谁当斫之？”“一笑君王镜里头”典即出自此。这两句诗，我们可以把出句看作是因，而把对句看作是果。多行不义必自毙，诗句以具体形象说明了这样一个道理。此联同《虎丘题壁》之“半楼月影千家笛，万里天涯一夜砧”“南国干戈征士泪，西风刀剪美人心”等联，被不少人视为名句，极受推崇。如朱庭珍即以为“皆生警雄伟，声出金石，即少陵亦当激赏，洵可传可法也”（《筱园诗话》卷三）。
颈联通过写炀帝的奢华以见其荒淫，涉及到两个故实。一是制造楼船。炀帝为幸江都，曾派人往江南采木，将大木由民工运到东都，在东都造楼船数万。炀帝自己乘坐高四层的龙舟，上层设正殿、内殿、东西朝堂。萧皇后乘坐制度较小的翔螭舟，还有高三层称为浮景的水殿九艘。一时之间，各种楼船数万艘向江都进发，大运河内，舳舻相接，二百余里。一是造迷楼。据佚名《迷楼记》载，晚年沉湎于女色的炀帝，曾由浙人项升为其在扬州造迷楼。迷楼之内，“千门万户……工巧之极，自古未有也……人误入者，虽终日不能出”。两个故实，似谀实讽，诗人明明是在讽刺炀帝，却看似褒扬。表面上是赞美炀帝所造水殿华丽，迷楼中所奏的乐曲悠扬动听，有如仙音，实则是正话反说，暗含贬斥，意旨曲折深婉。
尾联回应首句，总收全诗。出句写邗沟外的繁华已属往事，暗示了炀帝已经亡国。对句之“杨花”又用故实。炀帝生性喜柳，命人于大运河旁之御道广植垂柳。白居易《隋堤柳》诗曾写道：“大业年中炀天子，种柳成行夹流水；西至黄河东至淮，绿影一千三百里。大业末年春暮月，柳色如烟絮如雪；南幸江都恣佚游，应将此树映龙舟。”昔日炀帝下令植下的杨柳，今日竟成了他荒淫亡国的历史见证者，真是绝妙的讽刺！“风起杨花”同“无那（即无奈）愁”的结合，又具有象征意义。暮春之时，东风骤起，千里大运河旁之御道上，柳絮被吹得飘飘洒洒，直扑人面，这“风起”之“杨花”，不正是诗人无穷无尽、纷杂零乱愁绪的象征吗？两句诗把隋宫昔日的繁华，今日的萧索，亡国之悲哀，以及诗人无可奈何的怀古之情，都不露痕迹地糅合于一体，而以一个“愁”字总绾全篇，意境同李益《汴河曲》“行人莫上长堤望，风起杨花愁杀人”，有异曲同工之妙。这样，结尾就在情景交写之中，宕出远神，以含蓄的意蕴，揭示了炀帝荒淫亡国的深刻主题。
这首诗虽为怀古之作，但不仅仅是抒发物是人非、繁华消歇的盛衰之慨，而是于怀古之中寄寓了对现实的讽喻。此诗明咏炀帝，亦讽南明弘光帝朱由崧。朱由崧在半壁河山已被清兵占领的情况下，不思进取，仍醉生梦死，寻求歌舞刺激，最后落得国亡被俘，重蹈炀帝覆辙的命运。明咏与暗讽的两重意蕴，使此诗具有独特的意境和情调，能使读者不只是限于对史迹的慨叹，而是关注严峻的现实，促人深省。
（迟乃鹏）
文章标题：《隋宫》原文赏析-陈恭尹
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/10416.html
上一篇：《邺中》原文赏析-陈恭尹
下一篇：《读秦纪》原文赏析-陈恭尹