粤曲（录二）
梁佩兰
粤曲其一
春风试上粤王台，锦绣山河四面开。
今古兴亡犹在眼，大江潮去复潮来。
【作者】
梁佩兰（1629－1705），字芝五，号药亭，广东南海（今广州）人。康熙二十七年（1688）进士，官翰林院庶吉士。旋告假归，结社兰湖，以诗酒为乐，诗名愈大。其诗与陈恭尹、屈大均齐名，号称“岭南三大家”；又与程可则、陈恭尹、王邦畿、方殿元、方远、方朝等并称“岭南七子”。有《六莹堂集》。
【赏析】
文人模拟民歌创作诗歌，古已有之。不说汉魏乐府中有大量文人创作或修饰的作品，在唐代，像李白这样的大诗人，也效仿吴中曲调，写成了《子夜吴歌》四首。这类文人创作的民歌，一般都以当地的乡土人情为题材，具有浓厚的地方色彩。当然，由于出自文人之手，尽管语句通俗易懂，但都较典雅。
梁佩兰之《粤曲》（广东地方小曲），明显有此特征。
是首写粤王台所见。“粤王台”，又作越王台。据《羊城古钞》记载：“越王台在越秀山上。汉（南越王）赵佗建，为三月三日修楔之处。南汉刘龚叠石为道，名曰‘呼銮’，旁栽甘菊芙蓉，与群臣游宴，故亦名曰‘游台’。”这首诗前二句写景，后二句借景抒情。
“春风试上粤王台”，此句有两种解释，谓从《论语·先进》“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”中化出，春风得意之时，登高望远，当然悦目舒心。另一谓早春时节，东风初拂粤王台。二解各有优劣。前者因为有人，春景和春情便有机地交融了。后者通过一“上”字，以拟人的手法给了春风灵性，使春景充满生机，而一“试”字，点明初春。当然，读者对诗歌的理解，只要自己的主观情思与客观的诗句内容不发生矛盾就可以了。第二句承前句而来，写在粤王台所见大好春光。由于粤王台地处越秀山高处，能够环视山下，故言“四面开”。
因为是登高望远，诗人看到了远处的珠江。而珠江的潮涨潮落，又触发了诗人的情怀，激起了诗人的无限联想。于是，眼前大江浪潮的起伏，似乎成了千古历史兴亡的象征。时值明清易代之际，诗人有如此历史观是很自然的。他在《秋夜宿陈元孝独漉堂读其先大司马遗集感赋》中更明确地写到：“至今亡国泪，洒作粤江流。”而诗人以民歌方式通过写景婉言之，不可谓不高明，尽管这不是梁佩兰的发明。《论语·子罕》有云：“子在川上曰：逝者如斯夫。”苏东坡《念奴娇》亦云：“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”这些都流传千古而脍炙人口。但是，此处只有借用之妙而绝无抄袭之嫌。
作为文人模拟广东民歌之作，这应该说是一首山歌，即是出自一位山中樵夫之口。而诗歌的风格，也如同岭南委延起伏的山峦一样，非常雄丽，非常浑厚。
粤曲其二
琵琶洲头洲水清，琵琶洲尾洲水平，一声欸乃一声桨，共唱渔歌对月明。
【赏析】
与第一首雄丽浑厚的风格不同，此诗显得清新典雅。如果说前一首具有阳刚之气，那么，这一首就完全是阴柔之美。之所以有如此强烈的反差，原因是诗歌的题材不同：前一首写山，因而宏伟，这一首写水，因而恬淡。也就是说，诗人模拟的民歌性质有所不同：前一首是山歌，而这一首是渔歌，乃是珠江渔夫所唱，讴歌的是琵琶洲一带傍晚的美丽景色。据《羊城古钞》记载，珠江出广州城东南三十里，江中有洲突起，高十余丈，上有山冈，形似琵琶，故名。
前二句写琵琶洲一带的江中景色，“清”和“平”一是写水的颜色，一是写水的形态，其实二者是相辅相成的。只有水平如镜，才可能清澈见底。通过清、平二字，烘托了宁静的气氛，为全诗奠定了雅淡的基调。七言绝句篇幅短小，为扩大诗歌容量，一般很少反复咏叹。由于这是一首拟民歌之作，因此，复沓回合的句式似乎更近于民歌的特征。并且，从音节上看，也显得朗朗上口。这里，通过从前一句的洲头，到后一句的洲尾，让人更可以细细感受到一叶小舟在逆水中缓缓而行的情趣。
如果说一、二句写江中之景，那么，三、四句就是写江中之人了。第三句从柳宗元《渔翁》“一声欸乃山水绿”中化出。欸乃，指渔歌，唐时民间有《欸乃曲》。渔歌和桨声的此起彼伏，表现了渔民满载而归时悠闲自得的神态。最后一句承“一声欸乃”而来，只是通过共唱，暗示了归舟之多。尽管这首诗所描写的，明眼人一看就知道是傍晚景色，而诗人在最后还是确切交代了时间——对月明。
袁枚在《随园诗话》中说：“画家有读画之说，余谓画无可读者，读其诗也。”如果说读画是读画中之诗，那么我们言观诗，就必定是观诗中之画无疑了。这首诗中的画意是显而易见的：江水清平，明月初升，轻舟缓归，渔歌唱晚，情与景，景与人的完美结合，又似乎不是一幅普通的画面，而是一组有动感的电影镜头。这组镜头又是通过极通俗、极自然、极流畅的民歌语言加以表现，就更见难能可贵，这确实需要诗人具有高超的艺术造诣。
（马卫中）
相关阅读
文章标题：《粤曲》(录二)原文赏析-梁佩兰
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/11982.html
上一篇：《阁夜》原文赏析-梁佩兰