杏花
石梁度空旷，茅屋临清炯。
俯窥娇娆杏，未觉身胜影。
嫣如景阳妃，含笑堕宫井。
怊怅有微波，残妆坏难整。
【作者】
王安石：（1021—1086）字介甫，晚号半山，抚州临川（今江西抚州）人。庆历二年（1042）进士。嘉祐三年（1058）上万言书，提出变法主张。神宗熙宁二年（1069）任参知政事，行新法。次年拜同中书门下平章事。七年罢相，次年再相；九年再罢相，退居江宁（今江苏南京）半山园，封舒国公，旋改封荆，世称荆公。卒谥文。执政期间，曾与子雱及吕惠卿等注释《诗经》、《尚书》、《周官》，时称《三经新义》。其文雄健峭拔，为“唐宋八大家”之一。诗遒劲清新。所著《字说》、《钟山日录》等，多已散佚。今存《王临川集》、《临川集拾遗》，后人辑有《周官新义》、《诗义钩沉》等。
【赏析】
历代诗人对花常有偏爱。陶渊明对于菊，林逋对于梅，东坡对于海棠，山谷对于水仙，似乎都有一种特殊的感情，王安石对于杏花也正是如此。他的诗集中有多首咏杏花的作品，如“垂杨一径紫苔封”，“只愁风雨劫春回”等，都是广为传诵的篇什，而这首诗又以它特别的风味为人重视。
首二句说，石桥跨过了空旷的水面，茅屋正在清澈闪亮的溪水畔。这里用了两个形容词：“空旷”、“清炯”，都借指水面，是用了修辞中所谓借代的方法，以形象具体的特征代替抽象的概念，遂令诗意丰满，形象鲜明，如直说石梁渡河，茅屋临水，则兴味索然了。
三、四句说，俯看娇美艳丽的杏花，似乎并未觉得它本身比水中倒影更美，王安石另有《北陂杏花》一首云“一陂春水绕花身，身影妖娆各占春”，也是说岸上之杏花与水中之影相映成趣，平分春色，与此二句意境差近。王安石很懂得水中之影的妙处。宋人许顗的《彦周诗话》中就说：“荆公爱看水中影，此亦性所好，如‘秋水泻明河，迢迢藕花底’，又《桃花诗》云：‘晴沟春涨绿周遭，俯视红影移渔船。’皆观其影也。”诚然，读以上这些例子及荆公“殷勤将白发，下马照青溪”（《秣陵道中口占二首》）句，可见他对水中之影确有某种特殊的偏嗜。寻绎其原委，水中之影自有一种清莹而缥缈的美感，严羽《沧浪诗话》状诗之无迹可求、透彻玲珑就说：“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”王安石爱看水中之影，正是深知个中三昧，意在追求一种空灵玄妙的韵味。
“景阳妃”是指南朝陈后主的宠妃张丽华、孔贵嫔，陈后主与她们终日嬉游，终于招致灭国之灾，隋军攻破台城时，后主与张、孔二人藏身于景阳宫井中，结果还是被擒，此井即后来人们所说的“胭脂井”，也称“辱井”。王安石这里以张、孔作比，说杏花在水中的倒影如含笑凝睇的美女，楚楚动人。以花比美人是诗家常语，这里以美人喻花则觉新警，令人想起杜牧“落花犹似坠楼人”（《金谷园》）的名句。
末二句承上而来，也还是将人拟花，然而写微波荡漾，花影缭乱的景象，便令此二句翻出新义。诗说水面的涟漪，将水中这位绝代佳人的容颜妆饰弄得残破难整，令人惆怅不已。因为上文已将杏花比作景阳妃，所以这里的“残妆”也显喻杏花，只是前用明喻而此用暗喻。“残妆坏难整”一句写花影凌乱，形象生动而富有动态的美，情韵绝胜。
这首诗所以在王安石的杏花诗中颇受人重视，就在它新颖别致的构思。诗虽从石桥、茅屋写起，但“空旷”、“清炯”已逗出水面如镜，为下文写杏花倒影之妩媚作了衬托和铺垫，写倒影也步步深入，妙趣横生，通过形象的比喻，描绘了水波由静到动以及花影在这过程中的变化，可谓“状难写之景如在目前”。
此诗虽咏临水之杏花，然全诗不着一花字、水字，诗人像是有意避开坐实的刻镂描摹，而杏花的风姿神韵全以空灵比况之笔出之，给人一种含蓄深邃的美感。其实，写杏花临水及其水中倒影这一景象，在唐人的诗中也早已有过，如吴融的《杏花》诗“独照影时临水畔”，然而王安石之诗所以能超越前人，就在于他表现这种景象所用的手法巧妙新颖，造成了十分动人的艺术魅力，能引起读者无限美妙的联想。
（王镇远）
文章标题：《杏花》原文赏析-王安石
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/13540.html
上一篇：《即事》原文赏析-王安石