偶得
文人逞才气，往往好论兵。及夫事权属，鲜见成功名。
古来称儒将，惟有一孔明。寥寥千载后，虞雍王文成。
此外白面徒，漫诩韬略精。河桥二十万，惜哉陆士衡。
深源令仆材，声名丧北征。房琯陈陶斜，车战旋摧崩。
忠如张魏国，五路败富平。由来非所习，奴织婢学耕。
如何纸上谈，辄欲见施行？君看云台上，何曾有书生？
【作者】
赵翼（1727－1814），字云松，又字云崧、耘松，号瓯北，江苏阳湖（今常州）人。乾隆二十六年（1761）进士，授翰林院编修。官至贵西兵备道。后辞官归乡，主讲安定书院。精治史学，考订史实，时称精赅。论诗主张独创，反对模拟。其诗与蒋士铨、袁枚齐名。有《瓯北诗文集》《瓯北诗话》《廿二史札记》《陔余丛考》等名于世。
【赏析】
《文人逞才气》是《偶得十一首》中的一首，诗人以史学家的眼光，历举大量史实，论述了知识分子脱离实际而好夸夸其谈，结果必然失败的道理。这似乎是一篇以精警的诗句形式写成的议论文，正反论据充分，逻辑性强，具有极强的说服力。“文人逞才气，往往好论兵。及夫事权属，鲜见成功名。”一开头诗人直截了当提出了自己的看法：知识分子喜欢炫耀自己的才气，常常爱吹嘘，喜爱谈论军事，好像自己非常精通军事知识，是一个了不起的军事指挥家似的。可是一旦真的掌握了兵权，却很少能够建立功业留下英名的。这可视作“论点”。一个“逞”字一个“好（hào）”字，就把文人的最大弱点暴露出来了，逞能，逞强，逞才气往往过高地估计了自己；“好论兵”也只是空口说说而已，或纸上谈兵罢了。“及夫”，等到；“事权属”，掌握了权力所属的范围，即掌管了军权；“鲜见”，少见。这四句诗奠定了全诗的基调，充满了不可动摇其观点的气概。
接着，诗人先从正面论述历来文人出身的将领不多：“古来称儒将，惟有一孔明。寥寥千载后，虞雍王文成。”自古以来真正称得上文人出身的将领，只有一个诸葛亮（字孔明）。孔明是三国时期杰出的政治家、军事家，他不仅提出了取荆州建立根据地联吴抗曹的隆中对策，而且舌战群儒，草船借箭，协助周瑜，火烧赤壁，大破曹军，建立了卓著的战功。可是历史上“惟有一孔明”，只有一个诸葛亮，作者感慨不已。从历史上来考察，真正称得上理论联系实际的“儒将”仅孔明一人而已，实在是凤毛麟角，世属罕见。从三国到宋明，漫长的一千多年历史长河中，寥寥无几，只有虞雍王文成尚可称为儒将。虞雍即虞允文，字彬甫，南宋高宗时以中书舍人参谋军事，在采石矶督战，大破金兵。孝宗时封雍国公。王文成，即王守仁，字伯安，明朝著名理学家，曾平定宁王宸濠的叛乱。官至南京兵部尚书，卒谥文成。虞允文、王守仁，一个宋代一个明朝，一个中书舍人一个理学家，他们指挥打仗，建立过功名。可是这是自孔明之后“寥寥千载”才有这么一二人，而且他们与孔明相比，又差得太远了。“寥寥”，极为稀少。可见从历史上来看，称得上儒将的太少了。
“此外白面徒，漫诩韬略精。”诗人似乎对白面书生颇多鄙视，他认为除了上面提到的三人以外的白面之徒，不要自夸自己如何精通用兵的谋略了。“漫诩（xǔ）”，不要自夸吹嘘；“韬（tāo）略”，用兵的谋略，《六韬》是古代的兵书。从这两句以下，作者一口气历举了四个纸上谈兵临阵败北的文才例子，从反面论述了自己的观点。“河桥二十万，惜哉陆士衡。”西晋文学家陆机（字士衡），在成都王司马颖讨长沙王司乂（yì）时，作为后将军河北大都督，统军二十万，列队自朝歌至河桥（在今河南孟津县西，晋杜预所筑）。等到双方交战时，陆机大败。一个“惜哉”，表达了作者对陆士衡的惋惜，更有讽刺意义在，浩浩荡荡二十万大军，临战不堪一击，你陆士衡怎么指挥的？你这不是纸上谈兵么？“深源令仆材，声名丧北征。”殷浩，字深源，东晋穆帝永和年间任扬州刺史，年轻时有美名，后统军北伐，在许昌附近为前秦所败；次年在安徽蒙县北面山桑一带遭姚襄伏击，又大败。“令仆”，指中书令尚书令，仆射，相当于宰相的高职。诗人说，像殷浩这样具有宰相天才的人，竟然失败在北伐之中。一个“丧”字，把只有书本知识（令仆材）而缺乏实际指挥才能的文才丧失声名的狼狈相写得淋漓尽致。“房琯陈陶斜，车战旋摧崩。”“房琯”，字次律，天宝之乱，随玄宗赴蜀，肃宗立，参决机要，自请将兵讨伐安史，至陈陶斜（在今陕西咸阳东）遇敌，他使用春秋战法，列车为营，马步兵夹之。敌方纵火焚车，房琯大败，死者四万人。看来他也只是一个口头空谈家。一到实际战场，就“车战旋摧崩”，马上遭到惨败。“忠如张魏国，马路败富平。”宋徽宗时的进士张浚，字德远，在高宗时力主抗金，曾率领刘锡、孙渥、刘琦、赵哲、吴玠五路之兵以抗金兀术，结果在富平（今陕西省）一带战败。孝宗时封魏国公。忠心耿耿的张浚，自请兵抗金，可是他同样理论不切实际，最终败北。赵翼是史学家，对史实了如指掌，因此，历举史实如数家珍，铺排张厉，气势不凡，具有说服力。一正一反，论据充分，逻辑严密，有力地说明了迂腐论兵不切实际的文人无不失败的道理。
诗人写到此意犹未尽，还要进一步找一找他们失败的原因：“由来非所习，奴织婢学耕。”原来军事指挥是他们所不熟悉（非所习）的，正像女去耕田男去织布一样，是脱离实际的。《南史·沈庆之传》说：“为国譬如家，耕当问奴，织当问婢。”而现在却颠倒了，“奴织婢学耕”那当然要失败了，一个形象的比喻，点明了文人不切实际的后果必然要失败的道理。他们只是纸上谈兵，哪里就想到马上付诸实施呢？“如何纸上谈，辄欲见施行？”作者是加以鞭笞的。正因为书生只会纸上谈兵，并不想实行，所以“君看云台上，何曾有书生？”“云台”，汉时台名，在洛阳宫中。汉明帝追念东汉初年功臣，乃画邓禹、邓戒、吴汉等三十二人将领于云台，可是其中没有一个书生出身的功臣。这就更说明了“文人逞才气，往往好论兵。及夫事权属，鲜见成功名”。
这首诗议论精辟，论述深透，结构严谨，有独特见解。正如袁枚所说：瓯北这些诗，“穿天心入月胁，说理愈精，英光愈迸露，真足为天地间另辟一境”。
（方伯荣）
文章标题：《偶得》原文赏析-赵翼
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/14905.html
上一篇：《杂题》原文赏析-赵翼
下一篇：《幽寻》原文赏析-赵翼