责子
白发被两鬓，肌肤不复实。
虽有五男儿，总不好纸笔。
阿舒已二八，懒惰故无匹。
阿宣行志学，而不爱文术。
雍端年十三，不识六与七。
通子垂九龄，但觅梨与栗。
天运苟如此，且进杯中物。
【题解】
责子，责备诸子。然语气似非对诸子所言，而是自叹命运。与《命子》、《与子俨等疏》不同。
这首诗大约是陶渊明五十岁时所作。“责子”，就是对儿子的责备。其实看诗中语气，诗人“责子”时往往带着戏谑口吻，态度并不严厉，反而是借此题目自叹自嘲的用意更多一些。
【注释】
[1]白发被两鬓，肌肤不复实：意谓已不年轻矣。被：覆盖。不复实：肌肤松弛，不再坚实。
[2]总不好纸笔：意谓都不爱学习也。
[3]故：仍然。无匹：无比。
[4]行志学：行将十五岁。《论语·为政》：“吾十有五而志于学。”
[5]文：书籍。《国语·周语下》：“小不从文。”韦昭注：“文，诗书也。”《论语·学而》：“行有馀力，则以学文。”何晏注引马融曰：“文者，古之遗文也。”《汉书·孙实传》：“前日君男欲学文。”颜师古注：“文谓书也。”文术：泛指学问。
[6]垂：将近。
[7]天运：天命。《后汉书·公孙瓒传论》：“舍诸天运。”注：“天运犹天命也。”
[8]杯中物：指酒。
【句解】
白发被两鬓，肌肤不复实
自己年已五十，白发布满了双鬓。肌肤也已松弛，不再坚实丰满。
这两句写老相写得很好，特别是后一句说肌肤的状况，极少有人道出。年仅五十而如此衰老，与耕田的辛苦和生活的贫困应该是有关的。
虽有五男儿，总不好纸笔
有五男绕膝，得享天伦之乐，本来是很幸福的事。然而让诗人失望的是，五个儿子却没有一个喜欢读书写字。
这一句是整体写五子，下面几句则分别描述每个儿子的情况。
阿舒已二八，懒惰故无匹
老大阿舒已年满十六，却懒惰得要命。
“故”，仍然；“无匹”，没有人比得上。“匹”字的字形近于“二”、“八”的组合，这里用了一种近似文字游戏的析字修辞法。
阿宣行志学，而不爱文术
老二阿宣也快十五岁了，可就是不爱读书写文章。
“文术”，指读书、写文章之类的事。“行”，行将、快要；“志学”，十五岁。用“志学”指代年龄，典出《论语·为政》：“子曰：吾十有五而志于学”。本句使用“志学”语意双关，暗示阿宣到了“有志于学”的年龄却无志于学。
雍端年十三，不识六与七
雍儿、端儿都十三岁了，却还不识数，连六与七都数不过来。
两儿同龄，可能为孪生兄弟或异母所出。六与七相加等于十三，这里又用了一种数字离合的文字游戏手法，说明诗人这种描述可能有夸张、开玩笑的成分。
通子垂九龄，但觅梨与栗
最小的通子也快九岁了，成天却只知道贪吃贪玩，不知其它。
“垂”与前面的“行”义同，都是将近的意思。“但觅梨与粟”一句又暗用“孔融让梨”的典故。《后汉书·孔融传》注引孔融家传，谓孔融四岁时就知让梨。阿通九岁了还只知寻梨觅枣，可见其愚笨，显然不可能像孔融那样早慧早熟。
天运苟如此，且进杯中物
将儿子们一一数落了一番后，作者感到很失望。有什么办法呢？大概天意如此吧。既然这样，那就姑且喝下杯中酒，聊以宽解。
陶渊明《与子俨等疏》说：“余尝感孺仲贤妻之言，败絮自拥，何惭儿子？”汉朝的王霸（字孺仲）归耕之后，一天朋友的儿子来看他，容光焕发，举止谈吐显得很有教养；王霸再看看自己的儿子，头发蓬松不加修饰，不懂礼节，觉得很惭愧。他的妻子对他说：“你既立志不做官，靠耕田过活，那么儿子的蓬头不懂礼节是当然的，怎么忘了自己的志向而为儿子惭愧呢？”陶渊明为儿子们的表现感到惭愧，或许更多的是对自己命运的自嘲吧。
【评析1】
杜甫《遣兴》曰：“陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗集，颇亦恨枯槁。达生岂是足，默识盖不早。有子贤与愚，何其挂怀抱。”黄庭坚《书渊明责子诗后》曰：“观渊明之诗，想见其人岂弟慈祥，戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖，而渊明愁叹见于诗，可谓痴人前不得说梦也。”此后或为杜辩，或为黄辩，仁者见仁，智者见智，莫衷一是。霈案：渊明期望于诸子甚高，而诸子非僶俛于学，盖事实也。然渊明并不过分责备之。失望之中，见其谐谑；谐谑之馀，又见其慈祥。一切顺乎自然，有所求而不强求，求而得之固然好，不得亦无不可。渊明处世盖如是而已。
【评析2】
这首诗大约是陶渊明五十岁左右时作。责子，就是对儿子的责备、批评。
诗先说自己老了：“白发被两鬓，肌肤不复实。”“被”，覆盖。说：白发已布满了两鬓了，肌肤松弛也不再丰满了。这两句写老相写得好，特别是后一句少见有人道出。后面是写儿子不中用：“虽有五男儿，总不好纸笔。”总写一笔五个儿子不喜读书，不求上进。下面分写：“阿舒已二八，懒惰故无匹。”阿舒是老大，十六岁了，而懒惰无比。“故”，本来，一向。按，“匹”字的字形近于“二”、“八”之合，这里用了析字的修辞法。“阿宣行志学，而不爱文术。”阿宣是老二，行将十五岁了，就是不爱学写文章。“文术”，指文章技艺。按，用“志学”指代年龄，是出自孔子“吾十有五而志于学”的话。这里语意双关，到了“志学”的年龄而不志于学。“雍端年十三，不识六与七。”雍、端是两个孩子的名字，他们都十三岁（可能为孪生兄弟或异母所出）了，但不识数，六与七都数不过来。按，六加七等于十三，这里用了数字的离合。“通子垂九龄，但觅梨与栗。”通子是老五，快九岁了，只知贪吃，不知其它。“垂”与前“行”义同，都是将近的意思。按，这里用了“孔融让梨”的典故。《后汉书·孔融传》注引孔融家传，谓孔融四岁时就知让梨。而阿通九岁了却是如此，可见蠢笨。作者将儿子一一数落了一番后，感到很失望，说“天运苟如此，且进杯中物。”“杯中物”，指酒。这两句意思是：假若天意真给了他这些不肖子，那也没有办法，还是喝酒吧。
这首诗写得很有趣。关于它的用意，后代的两个大诗人有很不相同的理解。一个是杜甫。他在《遣兴》中写道：“陶潜避俗翁，未必能达道……有子贤与愚，何其挂怀抱。”这是说，陶渊明虽是避世隐居，但也并未进入忘怀得失的境界，他对儿子品学的好坏，还是那么关心的。一个是黄庭坚。他在《书陶渊明〈责子〉诗后》说：“观陶渊明之诗，想见其人岂弟（同恺悌，和乐安闲的意思）慈祥、戏谑可观也。俗人便谓陶渊明诸子皆不肖，而陶渊明愁叹见于诗，可谓痴人前不得说梦也。”杜甫的意见是认为《责子》此诗是在批评儿子不求上进，而黄庭坚予以否认，细味此诗并联系其它作品，似乎杜甫的意见还不能完全否定。诗题为《责子》，诗中确实有对诸子责备的意思，作者另有《命子》诗及《与子俨等疏》，对诸子为学、为人是有着严格的要求的。陶渊明虽弃绝仕途，但并不意味着脱离社会、脱离文明、放弃对子女教育的责任，他还有种种常人之情，对子女成器与否的挂虑，就是常情之一。杜甫是从这个意义上理解此诗的。但是，杜甫的理解又未免太认真、太着实了些。批评是有的，但诗的语句是诙谐的，作者不是板着面孔在教训，而是出以戏谑之笔，又显出一种慈祥、爱怜的神情。可以说，儿子的缺点都是被夸大了的，漫画化了的，在叙说中又采用了一些有趣的修辞手法，读者读着时忍俊不禁，可以想见作者下笔时的那种又好气、又好笑的心情。不妨说，这是带着笑意的批评，是老人的舐犊情深。这样看来，黄庭坚的体会又是颇为精妙的。
用诗来描写儿女情态，首见左思《娇女诗》，唐代不少诗人都写有这方面作品，陶渊明起了推波助澜作用。这对诗歌题材的扩大及日常化是有不可低估的意义的。
（汤华泉）
【评析3】
这首诗写得非常幽默、诙谐，可见出陶渊明性情的另一面。表面看，他的几个孩子似乎都很不成器，但这种描写不能太当真。本诗的整体风格是诙谐的，孩子们的缺点显然被诗人有意夸大了、漫画化了。他在叙说中又采用了一些有趣的修辞手法，更让人忍俊不禁，可以想见作者下笔时那种又好气、又好笑的心情。
对于这首诗，后人有不同的理解。杜甫似乎并没有看出陶诗是在开玩笑，所以他在《遣兴》诗中说：“陶潜避俗翁，未必能达道。观其著诗集，颇亦恨枯槁。达生岂是足，默识盖不早。有子贤与愚，何其挂怀抱。”但黄庭坚便很清楚陶诗的幽默之处，他在《书陶渊明〈责子〉诗后》中说：“观渊明之诗，想见其人岂弟（按：‘岂弟’同‘恺悌’，意谓和乐安闲）慈祥，戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖，而渊明愁叹见于诗，可谓痴人前不得说梦也。”此后评论者或为杜辩，或为黄辩，仁者见仁，智者见智，莫衷一是。今人袁行霈《陶渊明集笺注》说：“渊明期望于诸子甚高，而诸子非僶俛于学，盖事实也。然渊明并不过分责备之。失望之中，见其谐谑；谐谑之余，又见其慈祥。一切顺乎自然，有所求而不强求，求而得之固然好，不得亦无不可。渊明处世盖如是而已。”孰是孰非，读者自可细细品味定夺。
相关阅读
文章标题：陶渊明《责子》原文翻译赏析
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/18213.html
下一篇：陶渊明《赠羊长史》原文翻译赏析