国风·桧风·隰有苌楚
隰有苌楚，猗傩其枝，夭之沃沃，乐子之无知。
隰有苌楚，猗傩其华，夭之沃沃。乐子之无家。
隰有苌楚，猗傩其实，夭之沃沃。乐子之无室。
【诗经·国风·桧风·隰有苌楚注释】
苌〔cháng〕楚：即羊桃，开紫红花，实如小桃，可食。
猗傩〔yīnuó〕：柔美、盛美貌。
夭：幼嫩，娇小。
沃沃：丰茂而有光泽貌。
知：配偶，一说知识。
家：女有家，男有室，指男女婚配。
【诗经·国风·桧风·隰有苌楚译文】
洼地有羊桃，枝头迎风摆。柔嫩又光润，羡慕你无知好自在！
洼地有羊桃，花艳枝婀娜。柔嫩又光润，羡慕你无家好快乐！
洼地有羊桃，果随枝儿摇。柔嫩又光润，羡慕你无室好逍遥！
【诗经·国风·桧风·隰有苌楚翻译】
水沼中长着羊桃，枝叶繁盛而柔美。娇嫩丰盈有光泽，乐于如你无配偶。水沼中长着羊桃，花朵繁盛而鲜艳。娇嫩丰盈有光泽，乐于如你无家室。水沼中长着羊桃，果实繁盛而硕大。娇嫩丰盈有光泽，乐于如你无婚配。
【诗经·国风·桧风·隰有苌楚解读】
围绕《隰有苌楚》这首诗，古今学者展开了广泛的争论。《毛诗序》以为此诗反映的是“国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也”；朱熹《诗集传》认为本诗揭露了“政烦赋重，人不堪其苦”的时局；姚际恒、方玉润等人提出此诗反映的是社会动乱，百姓颠沛流离、妻离子散的残酷现实。
本诗共分三章，每章四句，皆用叠咏手法。各章首二句皆以隰之羊桃起兴，从其枝叶、花朵再到果实，描摹了一派繁盛美好、生机盎然的气象。然而各章末句，诗人却对羊桃“无知”“无家”“无室”之事羡慕不已，其因是诗人遭遇重大挫折变故，抑或是《毛诗序》所谓“思无情欲”说，就留与读者自己去思索品鉴了。
【诗经·国风·桧风·隰有苌楚赏析】
关于这首诗主旨的说法，大体可分为三类：一是《毛诗序》，认为“疾恣也。国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也”。郑笺、孔疏皆从其说，至宋又加进理学内容，所谓“此诗言人之喜怒未萌，则思欲未动。及其私欲一炽，则天理灭矣。故思以反其初而乐其未知好色之时也”（黄檬《毛诗集解》）。至明何楷更坐实史事，他说“《隰有苌楚》，疾恣也。桧君之夫人与郑伯通，桧君弗禁，国人疾之。”（《诗经世本古义》）朱谋玮《诗故》则说：“伤桧之垂亡而君不悟也……亡国不知自谋也。”增添了“亡国”的内容。清刘沅《诗经恒解》又沿此说进而发挥，他说“盖国家将危，世臣旧族……无权挽救，目睹衰孱，知难免偕亡，转不如微贱者可留可去，保室家而忧危也”。二是朱熹《诗集传》首创之说，云：“政烦赋重，人不堪其苦，叹其不如草木之无知而无忧也。”后世循其说甚众，如许谦、丰坊、姚际恒、方玉润等。姚、方二氏避开朱说“政烦赋重”，而改为泛论，姚说：“此篇为遭乱而贫窭，不能赡其妻子之诗。”（《诗经通论》）方说：“伤乱离也……此必桧破民逃……莫不扶老携幼，挈妻抱子，相与号泣路歧，故有家不如无家之好，有知不如无知之安也。”（《诗经原始》）而当代学者则取朱说而强化了阶级内容，郭沫若说：“做人的羡慕起草木的自由来”，“这种极端的厌世思想在当时非贵族不能有，所以这诗也是破落贵族的大作”（《中国古代社会研究》）；有人又进而肯定“这是写当时劳动人民所受统治阶级的剥削和压迫的痛苦”。三是现代才出现的情诗说。闻一多说：“《隰有苌楚》，幸女之未字人也。”（《风诗类钞》）李长之以为“这是爱慕一个未婚的男子的恋歌”（《诗经试译》），高亨也说“这是女子对男子表示爱情的短歌”（《诗经今注》）。不同的是闻视此诗为男词，李、高则作女词。当然，除以上三类说法外，还有别的一些说法，因其影响不大，兹一概从略。
比较以上三说，前一说臆测成份较多，颇有附会之嫌；后二说于训诂无窒碍，于诗意亦可通，不妨二说并存。这首诗如果只着眼文本，就诗论诗，内容并不复杂隐微，甚至可以说是较简明直露，诗中反覆表达的，无非是羡慕羊桃生机盎然，无思虑、无室家之累，意明语晰，无可争议。至于诗人为何产生这一奇特的心理，则是见仁见智不一：或说是赋税苛重，或说是社会乱离，或说是遭遇悲惨，或说嗟老伤生，谁也无法坐实其事。不过，从此诗企羡草木无知无室的内容观之，诗人必然有着重大的不幸，受着痛苦折磨，才会有“人不如草木”之感。全诗三章，每章二、四句各换一字，重复诉述着一个意思，这是其感念之深的反映。首两句起兴，把羊桃的枝、花、实分解各属一章，这是《诗经》重叠形式之一种，即把同一事物分开说，合起来才是整体。诗人眼见洼地上羊桃藤柔美多姿，叶色光润，开花结果，生机蓬勃，不觉心有所动，联想到自己的遭际，心情一下子沉重起来。随之在诗人心中拉近了与羊桃的距离，人与物的界线突然仿佛消失了，三、四句脱口而出，既似是自语，又像是与羊桃对话。这与首两句侧重客观描写不同，第三句赞叹羊桃充满生机，渗透了主观情感；第四句更变换了人称，直呼羊桃为“子”，以物为人，以人为物，人与物对话，人与物对比（这与一般拟人不同，因为首章末句诗人点明羊桃“无知”）。羊桃不仅在诗人心中活了起来，而且诗人还自叹活得不如羊桃！不如在哪里？就在“知”与“家”上。人作为万物之灵长全在于有“知”；男女室家，夫妇之道，本是人伦之始，能享受天伦之乐，更是人生的一大幸事，而诗人却恰在这两方面作了彻底否定。所以第四句寥寥五个字中“真不知包含着诗人多少痛苦与愤慨”（蒋立甫《诗经选注》）。其容量是很大的，清人陈震《读诗识小录》指出：“只说乐物之无此，则苦我之有此具见，此文家隐括掩映之妙。”诗中这一“人不如草木”之叹，对后世影响很大，但所见后世诗文中，多半偏重于人不如草木“长生”方面，如东晋陶渊明《归去来兮辞》：“木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休。”唐元结《寿翁兴》：“借问多寿翁，何方自修育。唯云顺所然，忘情学草木。”宋姜夔《长亭怨》：“树若有情时，不会得青青如此。”就是其中的显例，然皆限于羡草木长生，其内涵之深厚似不如此诗。
【诗经·国风·桧风·隰有苌楚鉴赏】
汉朝人解诗，有时求之过深，有时又失之太浅。这首诗，据《毛诗序》说是：“疾恣也。国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也。”有什么证据呢？看来唯一的证据是诗中有“乐子之无家”“乐子之无室”二句。“家室”可以指妻子，“无家室”也就是无妻子。但疾恨国君“淫恣”，何至于要求国君“无情欲”，不成家，不娶妻呢？如此走极端，不仅违背常情，而且也不符合儒家的中庸之道，可见于理不通。
朱熹比汉儒有眼力。他不盲从古人，提出了新说：“政烦赋重，人不堪其苦，叹其不如草木之无知而无忧也。”此说的长处是贴近了诗旨，能把诗意贯通了。先看第一章：“低地里长着羊桃，展开那柔顺的枝条。你是多么嫩绿鲜亮，可喜你无知无觉。”诗中的抒情主人公触景生情，大发牢骚。他大概被人间的赋役烦恼搞得焦头烂额，憔悴不堪了。看到洼地里的一束羊桃也无限羡慕。他羡慕羊桃的不为人所注意，羡慕羊桃的无知无觉、无忧无虑。羊桃长势良好是谁看到都会承认的，但说它能够享受安宁，无忧无虑，很值得羡慕，这可是诗人独特的感受了。诗人把自己主观上十分需要而又在现实生活中无法获得满足的愿望通过对羊桃子的倾诉衷曲表现出来了。这就是所谓怊怅切情，婉转附物。第二章就沿着这种意脉情络往前发展：“低地里长着羊桃，绽开那小小的红花。你是多么艳丽鲜亮，可喜你无室无家。”句式与第一章完全相同，但“枝”上已经着“花”，暗示这位诗人在野外奔波已经很久。这就很自然地产生了思家之念。但诗人十分清楚，思念之心再切，也不可能有回家团聚的一天，因此他只好寄愤于诗，托物言怀，说自己很羡慕羊桃子的“无家”。第三章是全诗的高潮：“低地里长着羊桃，结出那累累果实。你是多么饱满可爱，可喜你无家无室。”羊桃子从抽枝、开花到结果，安然无恙地完成了一个生命的循环，而自己却仍然奔波在外，不知何处是归宿。一种惘然的失落感笼罩全篇。
古人云：草菅人命。话中包含着人命不该比草还贱的意思。本诗以强烈的主观色彩、第一人称的语气，控诉了民不聊生的世道，指出在烦政重赋之下，人生的价值不如一棵洼地上的小草。凄情苦语，耸耳惊心，启发后人无限诗思。李益《邠宁春日》：“桃李年年上园新，风沙日日塞垣人。伤心更见庭前柳，忽有千条欲占春。”袁枚《古意》：“种梅北窗下，香花开似雪。月月有春风，梅花常傲妾。”虽托词不同而意脉情韵与本诗潜通。
（吴汝煜）
相关阅读