石鼓记
予每过成均，徘徊石鼓间，辄竦然起敬曰：此三代法物之仅存者！远方儒生或未多见，身在辇毂，时时摩挲其下，岂非至幸！惜其至唐始显，而遂致疑议之纷纷也。《元和志》云：石鼓在凤翔府天兴县南二十里，其数盈十，盖纪周宣王田于岐阳之事。而字用大篆，则史籀之所为作也。自贞观中，苏勉始志其事。而虞永兴、褚河南、欧阳率更、李嗣真、张怀瓘、韦苏州、韩昌黎诸公，并称其古妙，无异议者。
迨欧阳文忠，则疑自周宣至宋垂二千年，理难独存。夫岣嵝之字，岳麓之碑，年代更远，尚在人间，此不足疑一也。程大昌则疑为成王之物，因《左传》成有岐阳之蒐，而宣王未必远狩丰西。今蒐岐遗鼓既无经传明文，而帝王辙迹可西可东，此不足疑二也。至温彦威、马定国、刘仁本，皆疑为后周文帝所作，盖因史“大统十一年西狩岐阳”之语故尔。按古来能书如斯、冰、邕、瑗无不著名，岂有能书若此而不名乎？况其词尤非后周人口语。苏、李、虞、褚、欧阳近在唐初，亦不遽尔昧昧。此不足疑三也。至郑夹漈、王顺伯，皆疑五季之后，鼓亡其一，虽经补入，未知真伪。然向傅师早有跋云：“数内第十鼓不类，访之民间，得一鼓，字半缺者，较验甚真，乃易置以足其数。”此不足疑四也。郑复疑靖康之变未知何在；王复疑世传北去，弃之济河。尝考虞伯生尝有记云：“金人徙鼓而北，藏于王宣抚宅。迨集言于时宰，乃得移置国学。”此不足疑五也。予是以断然从《元和志》之说而并以幸其俱存无伪焉。
尝叹三代文字，经秦火后至数千百年，虽尊彝鼎敦之器，出于山岩屋壁陇亩墟墓之间，苟有款识文字，学者尚当宝惜而稽考之，况石鼓为帝王之文，列胶庠之内，岂仅如一器一物供耳目奇异之玩者哉！谨记其由来，以告夫世之嗜古者。
注：石鼓于唐代初年发现于陕西凤翔三畴原，上面刻有四言诗，但文字已残缺不全。对于此石是何时之物众说纷纭，无有定论。石鼓先后曾被安置在凤翔孔庙和学府，宋大观二年，徽宗将其迁到汴京国学。金兵入汴京后，见到石鼓颇以此为奇，便将其运到燕京，后由元大德间虞集移置于国子监。纳兰性德于康熙十年辛亥（一六七一年）就读国子监，当有机会观览石鼓，并于其后撰此记。纳兰性德旁征博引，力主石鼓为周宣王时物，可供参考。
相关阅读
文章标题：石鼓记原文赏析-纳兰性德-杂文
链接地址：http://www.978588.com/shangxi/33421.html
下一篇：贺人婚序原文赏析-纳兰性德-杂文