赠花卿
锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。
此曲只应天上有，人间能得几回闻？
【赠花卿注释】
锦城：即锦官城，此指成都。丝管：弦乐器和管乐器，这里泛指音乐。日纷纷：天天演奏不断。
天上：传说中的神仙世界。这两句极力形容音乐的美妙，是说这样美妙的音乐，只有在天上才能听到，人间当然难得一闻。
【赠花卿译文】
成都城中伶人的歌声和乐工的演奏声日夜不息，那动听的歌声和乐曲一半随风而行，一半随云而动。如此动听的乐曲只在天上才有，人间又能听到几回呢？
【赠花卿赏析1】
这首诗是诗人在成都所写，时间大约是上元二年（761），主要描写了宴乐的盛况。
关于本诗的主题，一直有很多不同的意见。一些人认为它仅仅是对音乐的赞美，没有其他意义。而杨慎在《升庵诗话》中和沈德潜在《说诗啐语》中均认为杜甫赠诗给花敬定是对他的行为予以间接的嘲讽。
前两句是对乐曲的具体描绘。“锦城丝管日纷纷”，是说成都城里管弦交奏，一天到晚响个不停。“锦城”即成都。“丝管”，弦乐器和管乐器，诗中泛指音乐。“纷纷”原意是形容又多又乱的样子，一般指一些具体的事物，诗中诗人却利用通感的修辞方法，变无形为有形，准确地描摹出了无形的乐曲。“半入江风半入云”，音乐声一半散入江风，一半散入云层。音乐被诗人写活，飞入了蓝天白云间。这两句诗中，作者以工整、华丽而又巧妙的用笔，使人置身于行云流水般的音乐声之中，感受到了乐曲的美妙。
“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，表面上是对乐曲的赞美，实际上语意双关。“天上”的乐曲，由“只应”加以限定，意思是“人间”不应该听得到。“天上”暗指皇宫，“人间”则指皇宫之外，所以此话的真正意思是说这种乐曲是不应该在这里听到的，这是对花敬定的一种嘲讽。手法含蓄、委婉，藏讽于谀中，表意于言外，十分巧妙。
【赠花卿赏析2】
这首绝句，字面上明白如话，但对它的主旨，历来注家颇多异议。有人认为它只是赞美乐曲，并无弦外之音；而杨慎《升庵诗话》却说：“花卿在蜀颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”沈德潜《说诗晬语》也说：“诗贵牵意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭窃，则想新曲于天上。”杨、沈之说是较为可取的。
在中国封建社会里，礼仪制度极为严格，即使音乐，亦有异常分明的等级界限。据《旧唐书》载，唐朝建立后，高祖李渊即命太常少卿祖孝孙考订大唐雅乐，“皇帝临轩，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子轩悬出入，奏承和；……”这些条分缕析的乐制都是当朝的成规定法，稍有违背，即是紊乱纲常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光远的部将，曾因平叛立过功。但他居功自傲，骄恣不法，放纵士卒大掠东蜀；又目无朝廷，僭用天子音乐。杜甫赠诗予以委婉的讽刺。
耐人寻味的是，作者并没有对花卿明言指摘，而是采取了一语双关的巧妙手法。字面上看，这俨然是一首十分出色的乐曲赞美诗。你看：
“锦城丝管日纷纷”，锦城，即成都；丝管，指弦乐器和管乐器；纷纷，本意是既多而乱的样子，通常是用来形容那些看得见、摸得着的具体事物的，这里却用来比状看不见、摸不着的抽象的乐曲，这就从人的听觉和视觉的通感上，化无形为有形，极其准确、形象地描绘出弦管那种轻悠、柔靡，杂错而又和谐的音乐效果。“半入江风半入云”也是采用同样的写法：那悠扬动听的乐曲，从花卿家的宴席上飞出，随风荡漾在锦江上，冉冉飘入蓝天白云间。这两句诗，使我们真切地感受到了乐曲的那种“行云流水”般的美妙。两个“半”字空灵活脱，给全诗增添了不少的情趣。
乐曲如此之美，作者禁不住慨叹说：“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”天上的仙乐，人间当然难得一闻，难得闻而竟闻，愈见其妙得出奇了。
全诗四句，前两句对乐曲作具体形象的描绘，是实写；后两句以天上的仙乐相夸，是遐想。因实而虚，虚实相生，将乐曲的美妙赞誉到了极度。
然而这仅仅是字面上的意思，其弦外之音是意味深长的。这可以从“天上”和“人间”两词看出端倪。“天上”者，天子所居皇宫也；“人间”者，皇宫之外也。这是封建社会极常用的双关语。说乐曲属于“天上”，且加“只应”一词限定，既然是“只应天上有”，那么，“人间”当然就不应“得闻”。不应“得闻”而竟然“得闻“，不仅“几回闻”，而且“日纷纷”，于是乎，作者的讽刺之旨就从这种矛盾的对立中，既含蓄婉转又确切有力地显现出来了。
宋人张天觉曾论诗文的讽刺云：“讽刺则不可怒张，怒张则筋骨露矣。”（《诗人玉屑》卷九引）杜甫这首诗柔中有刚，棉里藏针，寓讽于谀，意在言外，忠言而不逆耳，可谓作得恰到好处。正如杨伦所评：“似谀似讽，所谓言之者无罪，闻之者足戒也。此等绝句，何减龙标（王昌龄）、供奉（李白）。”（《杜诗镜铨》）
（崔闽）
【赠花卿赏析3】
唐诗中描写音乐的作品不少，名篇如白居易的《琵琶行》将商人妇弹奏琵琶曲的声音比作“大珠小珠落玉盘”，韩愈的《听颖师弹琴》从颖师的琴声中仿佛看到了“浮云柳絮”、看到了“孤凤凰”等形象，李贺的《李凭箜篌引》则想象着李凭的箜篌声能让“老鱼跳波瘦蛟舞”。从这些作品中，我们都能感受到演奏者技艺的高超和音乐本身的美妙。而杜甫的《赠花卿》，乍一看似乎句句都在表现音乐，细读却有着与以上各篇不同的滋味。
“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云”的着眼点并不是这音乐如何动听，而是场面的盛大，如果没有一支颇具规模的乐队，是不会有“半入江风半入云”的效果的。很容易推想到，这音乐意味着一场更加盛大的宴会的举行，“日纷纷”的音乐演奏也就意味着花天酒地的宴会每天都在上演，而主人生活的豪奢也就不言而喻了。如果仅仅豪奢也就罢了，从“此曲只应天上有，人间能得几回闻”看，主人有僭越、不遵人臣之礼的嫌疑。“天上”“人间”有明显的双关意，表面看是“仙界”与“凡间”对举，实际上是皇帝与臣民之别。
主人当然就是题目中的“花卿”，即当时驻守成都的西川节度使崔光远的部将花敬定。花敬定曾率军平定了东川一次叛乱，杜甫对他十分肯定，在另一首《戏作花卿歌》中不吝赞美之辞：“成都猛将有花卿，学语小儿知姓名”“绵州副使着柘黄，我卿扫除即日平”。然而花敬定又有骄奢不法的一面。从杜甫称花敬定为“花卿”“我卿”来看，两人之间似乎较为熟识。对花敬定的骄奢，杜甫主要持劝诫的态度，用“此曲只应天上有，人间能得几回闻”来委婉地告诫花敬定：作为一名将军，要懂得分寸。
【赠花卿赏析4】
历来对这首诗的意见颇不一致。明胡应麟以为是赠成都姓花的歌妓，不确。盖杜甫同时有《戏作花卿歌》：“成都猛物有花卿，学语小儿知姓名。”此“花卿”即同一人，名敬（一作惊）定，原为西川牙将，曾平定梓州（今属四川）段子璋之乱，其部下乘势大掠东川（今属云南），本人亦恃功骄恣。明代杨慎说：“花卿在蜀，颇僭用天子礼乐，子美作此讥之，而意在言外，最得诗人之旨。”（《升庵诗话》）僭用天子礼乐，罪名未必成立，黄生已言其非，然而此诗有所讥讽，却是没有问题的。
“锦城丝管日纷纷”，写花卿在成都无日不宴饮歌舞。“锦城”，即锦官城，成都别名。虽言“锦城”，根据末句“人间能得几回闻”，知此处“丝管日纷纷”并非泛指，而是就“花卿”幕下而言。“纷纷”二字给人以急管繁弦之感。“半入江风半入云”，乐声随风荡漾于锦江上空，依稀可闻，而更多的飘入云空，难以追蹑。这句不但写出那音乐如行云流水般的美妙，而且写出了它的缥缈。“半入云”三字又逗起下文对乐声赞美——“此曲只应天上有，人间能得几回闻。”这里将乐曲比做天上仙乐，看来是对乐曲的极度称美了。晚唐李群玉就化用这两句诗来赞美歌妓：“风格只应天上有，歌声岂合世间闻。”（《同郑相并歌姬小饮戏赠》）
唐时，人们常把宫廷乐曲比做“天乐”。（刘禹锡《与歌者何戡》：“二十余年别帝京，重闻天乐不胜情。”）自天宝后，梨园弟子多流落人间。随着玄宗入蜀，宫廷艺人亦有流离其间。故宫中音乐颇多外传。刘禹锡《田顺郎歌》云：“清歌不是世间音，玉殿常开君主心，唯有顺郎全学得，一声飞出九重深。”可见民间流传宫中曲，算不得什么“僭越”。然而杜甫说“此曲只应天上有，人间能得几回闻”，就暗示了“花卿”的享受几乎等同帝王。联系花敬定其人的恃功骄奢和结语“即赞为贬”的《戏赠花卿歌》，这里显然是有所谲谏的。只不过投赠之什，措意相当委婉罢了。所以清代杨伦《杜诗镜诠》高度评价此诗云：似谀似（实）讽，所谓言之者无罪，闻之者足戒也。此等绝句，何减龙标（王昌龄）供奉（李白）。”
（周啸天）
相关阅读
文章标题：赠花卿-原文注释翻译赏析(杜甫古诗)